Kun perustuslakiasiantuntijoiden kanta ohjaa pitkälti perustuslakivaliokunnan lausunnon sisältöä, on uudistuksen etenemisen vuoksi tärkeää saada heiltä tarkempia ennakkokantoja.
Eduskuntakäsittelyssäkin isojen uudistuksien läpimeno yhtenä vaalikautena edellyttäisi mietintövaliokunnalta laajaa osaamista niin hallinnon, taloudenhoidon, rahoituksen kuin itse toiminnan osalta. Lausuntomenettely ei täysin korvaa tätä tarvetta. Tässä tilapäisen valiokunnan asettaminen voisi olla yksi ratkaisu.
Parlamentaarisen valmistelun puute on johtanut armottomaan poliittiseen peliin ja vastakkainasetteluun sekä varsin suuriin muutoksiin ja ongelmiin perustuslakivaliokunnassa. Se on raaistanut myös kielenkäyttöä uudistuksissa. Voimakas vastakkainasettelu on johtanut perustuslakivaliokunnassa linjauksiin, joita ei ehkä muussa yhteyksissä olisi tehty.
Uudistuksia on leimannut se, että jokainen on tarkastellut asioita omasta kulmastaan. Kun keskusteluyhteys puuttuu, niin sote-asiantuntijat haikailevat vielä malleja, jotka eivät ole yhteen sovitettavia perustuslain reunaehtojen kanssa. Toisaalta perustuslakiasiantuntijat esittävät osittain sellaisia reunaehtoja, joita on vaikea sovittaa yhteen soten toimintaan.
Tarvitsimme aitoa keskusteluyhteyttä ja osittain kadonneen luottamuksen palauttamista poliitikkojen ja virkamiesten välille. Vuorovaikutusta eri alojen asiantuntijoiden välillä on lisättävä jo ennen esityksien antamista.
Uudistuksia koskevaa toimeenpanoa on osin pystyttävä tekemään ennen lakienkin vahvistamista, koska eduskuntakäsittelyssä edellytetään näyttöä siitä, etteivät perusoikeudet vaarannu. Täten mm. tietojärjestelmiä on voitava valmistella ennen lakien hyväksymistä.
Julkaisu luettavissa tästä.
Lisätietoja: Lainsäädäntöjohtaja Auli Valli-Lintu 050 430 8113.
Kommentit