uutiset / 05.09.2017

Ben Zyskowicz uusimmassa Polemiikki-lehdessä: ”Koko Suomi elää vakavasti perustuslain vastaisessa tilassa, jos yhdenvertaisuutta tulkitaan yleisesti samoin kuin perustuslakivaliokunta valinnanvapautta soten yhteydessä”

Perustuslakivaliokunnan varajäsen, kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok.) kertoo olevansa yhä eri mieltä perustuslakivaliokunnan lausunnosta, vaikka hän ei jättänyt eriävää mielipidettään. Sen sijaa Zyskowicz äänestytti monista kohdista. - Mielestäni perustuslakivaliokunta toimi virheellisesti, kun se asetti täydellisen yhdenvertaisuuden ideaalin vaatimustasoksi sote-palveluille. Sellaiseen ei päästä koskaan ihmisten maailmassa.

Jaa artikkeli Facebook Twitter LinkedIn Sähköposti

Zyskowicz muistuttaa, että ylikireän yhdenvertaisuustulkinnan valossa nykyjärjestelmäkään ei täytä vaatimusta yhdenvertaisuudesta sote-palveluiden osalta.

– Eikä sivistyksellisten perusoikeuksien tai juuri minkään muunkaan osalta, jos yhdenvertaisuutta tulkittaisiin yleisesti siten kuin valiokunta tulkitsi valinnanvapausesityksessä. Tämän kaltaisella tulkinnalla koko Suomi elää vakavasti perustuslain vastaisessa tilassa.

Valiokunnan ratkaisun mukaan yhtiöittämisvelvollisuus on vastoin perustuslain 19. pykälän 3. momenttia, jonka mukaan julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut.

Zyskowicz tiivistää valiokunnan perustelun käytännön esimerkin kautta.

– Kyse oli siitä, että jos jossakin kunnassa toimiva ainoa sote-keskus menisi äkillisesti esimerkiksi konkurssiin, niin oman toimintansa yhtiöittämisestä johtuen maakunta ei muka pystyisi riittävän nopeasti turvaamaan kunnan asukkaille perussote-palveluja, hän sanoo ja jatkaa:

– Tämä argumentointi on käytännön toiminnan kannalta täysin kestämätöntä. Jokainen maakunta ja sen vastuulliset virkamiehet ryhtyisivät tällaisessa tilanteessa välittömästi tarpeellisiin toimiin sote-palvelujen turvaamiseksi. Esimerkiksi sovittaisiin konkurssipesän kanssa toiminnan häiriöttömästä jatkamisesta toistaiseksi maakunnan piikkiin. Mikään maakunta ei olisi yhtiöittämisvelvoitteen vuoksi joutunut jättämään asukkaitaan pulaan sillä tavoin kuin perustuslakivaliokunta halusi kuvitella.

Zyskowicz kertoo ihmetelleensä keskusteluilmapiiriä yhtiöittämisvelvoitteen ympärillä.

– Jos yksikin suomalainen media olisi viitsinyt selvittää lukijoitaan varten, miksi yhtiöittämisvelvollisuus on perustuslain 19. pykälän 3. momentin  vastaista, se olisi huomannut, että valiokunnan perustelut ovat elävän elämän kannalta hölynpölyä.

Zyskowicz ei pidä mahdollisena, että virkamiehet ja hallitus olisivat tuoneet eduskuntaan tietoisesti perustuslain vastaisen esityksen.

– Teoreettisia ääritapauksia lukuun ottamatta kukaan ei pysty etukäteen varmasti sanomaan, onko jokin lakiesitys vastoin perustuslakia vai ei, sillä aina on kyse tulkinnasta, Zyskowicz toteaa.

Hänen mukaansa lakiesitys valinnanvapaudesta oli iso, vaativa ja uusi kokonaisuus valmistelijoillekin. Sellaista ei ollut koskaan aiemmin tehty.

Tulkinnan siitä, onko jokin lakiehdotus sopusoinnussa perustuslain kanssa, tekee perustuslakivaliokunta.

Lue perustuslakivaliokunnan Annika Lapintien näkemys ja tausta täältä.

 

#perustuslakivaliokunta #polemiikki #sotepalvelut

Kommentit

Tähdellä (*) merkityt kentät ovat pakollisia.